在管理类联考的逻辑考试中，加强削弱的题目数量占总题量的三分之一左右，所以需要同学们重点把握。其中，加强削弱推理又是考试常见的类型，即在论题一致的前提下，通过加强或削弱推理方法，对论证过程进行加强或削弱。用到的推理方法主要包括三类：演绎推理、归纳推理和类比推理。
当一道加强削弱题目中出现了逻辑关联词，如：如果……那么……，只有……才……等，则可以判定本题是与演绎推理相关的加强削弱。那么，与演绎推理相关的论证题目如何进行加强削弱呢？一般有以下三种情况：
1．论据为A，论点为B。
加强：A→B
一般来说题干的论据和论点是不同的，若要加强论证过程，就要构建论据A与论点B之间的关系，因此需要补充论据A→B，来建立两者的关系，以此来进行加强。
例：论据：小明每天玩手机5小时；论点：小明视力不好。论证：由小明每天玩手机5小时推小明视力不好。若要加强论证成立，需要补充条件：如果每天玩手机5小时，那么就会视力不好。
削弱：A且-B
由于A且-B是A→B的矛盾，所以当补充论据A且-B时，就切断了论据A和论点B之间的联系，使得论证不成立，以此来进行削弱。
例：论据：小明每天玩手机5小时；论点：小明视力不好。论证：由小明每天玩手机5小时推小明视力不好。若要削弱论证，需要补充条件：即使每天玩手机5小时，视力也不会不好。
【例1】
张教授是学术道德和学术诚信委员会委员，所以网上批评他学术不端行为的帖子不可能是真的。
以下哪项如果为真，上述推断才是必然可靠的？
A．该委员会的委员在入选之前都经过严格审查。
B．网络上的言论是不可靠的，且批评的帖子没有署真名。
C．该委员会的委员从来没有人被指责有学术不端行为。
D．凡是学术道德和学术诚信委员会的委员都不会有学术不端行为。
E．张教授有很强的道德自律意识。
【正确答案】D。
【中公解析】
第一步：题型判定
提问中要找必然可靠的，即要加强上述论证。因此，本题属于加强支持。
第二步：解题思路
（1）梳理论证结构
论据：张教授是学术道德和学术诚信委员会委员。
论点：张教授学术不端行为是假的。
推理过程：由“张教授是学术道德和学术诚信委员会委员”到“张教授学术不端行为是假的”。论证成立需要构建论据和论点的联系，需要补充“委员不可能学术不端”。
（2）分析辨别选项
A项不能加强，委员入选前受到严格审查，不代表入会之后还会继续严格要求自己。
B项不能加强，网络上没有署名的言论不能说明其可靠程度，进而不能说明委员是否有学术不端的行为。
C项不能加强，委员以前没有被职责有学术不端的行为，不代表他以后不会有该行为。
D项能加强，构建了委员和学术不端行为之间的联系，委员→不会有学术不端行为，结合张教授是委员，肯前必肯后，可得张教授不会有学术不端的行为，对论证有加强的作用。
E项不能加强，张教授有自律意识并不意味着他没有学术不端的行为。
2．论据为A→B，论点为B‘（B‘是B的相似表达）。
加强：补充A‘（A‘是A的相似表达）
补充论据A‘，结合原论据，根据肯前必肯后，得到结论B，B‘是B的相似表达，即可得到B‘。以此来进行加强。
例：论据：只要摄入的热量大于消耗的热量，那么脂肪就会增加；论点：所以小明这段时间的体重增长了。若要论证成立，可以补充条件：小明没有生病，但这段时间吃得比以前多，运动量却比以前少。
削弱：补充-A‘（A‘是A的相似表达）
若补充-A‘，那么会削弱论点B成立的力度。
例：论据：只要摄入的热量大于消耗的热量，那么脂肪就会增加；论点：所以小明这段时间的体重增长了。若要削弱论证，可以补充条件：小明这段时间从事体力劳动，运动量非常大，但由于胃口不好，饭量比以前小很多。
【例2】
在医学上，根据引起感冒的病原体不同，可将感冒分为病毒性感冒和细菌性感冒。如果没有细菌感染的话，通过人体自身产生的免疫力，感冒一周左右就可以自愈。所以，大多数感冒无需服药打针治疗。
为使以上结论成立，以下哪项必须为真？
A．患普通感冒有利于提高人的免疫系统。
B．人们所患的感冒一般是病毒性感冒。
C．服药打针治疗疾病对人体有较大的副作用。
D．感冒不止病毒性感冒和细菌性感冒两种。
E．病毒性感冒较细菌性感冒更容易治愈。
【正确答案】B。
【中公解析】
第一步：题型判定
提问中要找能使上述结论成立的选项，即要加强上述论证。因此，本题属于加强支持。
第二步：解题思路
（1）梳理论证结构
论据：如果没有细菌感染的话，通过人体自身产生的免疫力，感冒一周左右就可以自愈。
论点：大多数感冒无需服药打针治疗。
推理过程：由“如果没有细菌感染”到“大多数感冒无需服药打针治疗”。要使论证成立，则需要建立论据和论点的关系，说明大多数的感冒不是细菌性感冒，而是病毒性感冒。
（2）分析辨别选项
A项不能加强，题干只说没有细菌感染的感冒可以通过自身免疫力进行自愈，但并没说可以使免疫系统得以提高。
B项能加强，人们患的感冒一般是病毒性感冒，说明患的不是细菌性感冒，结合题干可得，可通过自身免疫力进行自愈，不需要服药打针。
C项不能加强，服药打针治疗疾病对人体有较大的副作用，不代表感冒的时候不需要通过服药打针来治疗。
D项不能加强，题干没有说除病毒性感冒和细菌性感冒外，还有哪些类型。
E项不能加强，题干没有说病毒性感冒和细菌性感冒哪种更容易治愈，通过自身免疫力自愈的，也不意味着更容易治愈。
3．论据为A→B，论点为A→C。
加强：B→C
由论据推到论点的过程缺少条件，因此需要补充条件，即搭桥。补充条件B→C，结合论据A→B，根据递推规则，可得论点A→C。以此来进行加强。
例：论据：如果我赶不上今天的车，那么我就留在X市；论点：如果我赶不上今天的车，那么我就去逛夜市。若要加强论证成立，可以补充条件：如果我留在X市，那么我就去逛夜市。
削弱：B且-C
由于B且-C是B→C的矛盾，若补充论据B且-C，便切断了论据A→B与论点A→C之间的关系，使得论证不成立。以此来进行削弱。
例：论据：如果我赶不上今天的车，那么我就留在X市；论点：如果我赶不上今天的车，那么我就去逛夜市。若要削弱论证，可以补充条件：即使我留在X市，我也不去逛夜市。
【例3】
搞阴谋诡计的人不被人信任，所以正直的人不搞阴谋诡计。
以下哪项是得出以上结论必需的前提条件？
A．正直的人被人信任。
B．搞阴谋诡计的人不是正直的人。
C．有的正直的人也搞阴谋诡计。
D．有的搞阴谋诡计的人也被人信任。
E．被信任的人是正直的人。
【正确答案】A。
【中公解析】
第一步：题型判定
提问中要找上述结论的前提条件，即找假设。因此，本题属于加强支持。
第二步：解题思路
（1）梳理论证结构
论据：阴谋→非信任。
论点：正直→非阴谋。
推理过程：由“阴谋→非信任”到“正直→非阴谋”。首先将“阴谋→非信任”进行逆否等价，可得“信任→非阴谋”，要使论证成立，需补充“正直→信任”。
（2）分析辨别选项
A项是假设，即“正直→信任”。
B项不是假设，即“阴谋→—正直”。
C项不是假设，即“有的正直→阴谋”。
D项不是假设，即“有的阴谋→信任”。
E项不是假设，即“信任→正直”。
河北研圣教育咨询有限公司热门课
1对1考研复习规划指导
热门课程
